Ну что, дорогие сограждане, вы уже отошли от избирательной кампании? Или до сих пор самозабвенно доказываете кому-то, что вот Вы, лично Вы за «этих» не голосовали, Ваши родственники, знакомые и друзья знакомых тем более, а они прошли-просочились? Если кто-либо уже успел облегченно вздохнуть и мысленно приготовится к неизбежным изменениям «правил игры», которые происходят каждый раз после выборов, то это зря. Нас ждет многомесячное противостояние в свежеизбранной Верховной Раде. Биться будут за все: за председательство в комитетах и подкомитетах, за кресло спикера и его заместителей, за многое, в общем. Будут крики, вопли, блокирование трибуны, дверей и туалетов. Вполне возможно будут драки. Все, как положено в нашем законодательном органе.
Этим особо никого не удивишь. Мы, вроде бы, видели уже все. Правда, появилось нечто новое, доселе в Раде невиданное – националисты. Часть населения этому факту искренне радуется, часть недоумевает, часть откровенно плохо к этому относится. Вот, к примеру, в городе Калуш Ивано-Франковской области, местный пивзавод начал выпуск пива под названием «Banderbeer». И вот непонятно, это в честь прохождения ВО «Свобода» в парламент или ирония такая, граничащая с сарказмом?
Как там будут развиваться события, покажет время. И стоит ли опасаться националистов обычным людям, независимо от региона проживания, национальности или вероисповедания, тоже очень скоро станет ясно. А может быть «свободовцы» станут своеобразным запалом, или, если хотите катализатором реакции вычищения коррупционной скверны, проросшей во все ветви власти. Кто знает…
Понятно только одно, власть уже сейчас начала навешивать ярлыки. Достаточно было посмотреть столь популярные политические ток-шоу на общенациональных телеканалах, чтобы в этом убедиться. В частности, небезызвестная своей «антитимошенковской», в свое время, риторикой Инна Богословская, сейчас «заточена» на риторику «антисвободовскую». Правда, с этими сложнее. Если Юлию Тимошенко можно было уличить в чем-то, так как она довольно долго была при власти, то националистов пока ухватить не за что (пардон за каламбур, - авт.). Поэтому, пока используются старые, проверенные ярлыки: УПА, Бандера, Шухевич, убийства поляков, сотрудничество с фашистами в годы войны и т.п.
Есть такой интересный термин – медиатерроризм. Эта штука широко используется в периоды избирательных кампаний. Но, не только. И чем дальше мы отходим от зыбкой, местного розлива, демократии, тем в больших объемах применяется этот самый медиатерроризм. Как известно, любое проявление терроризма направлено на вызывание чувства страха.
Медиатерроризм представляет собой целенаправленное, планомерное, систематическое использование возможностей средств массовой информации для создания и тиражирования чувств страха (ужаса, беспокойства, тревоги) и распространения их в информационном пространстве в целях манипулирования общественным сознанием. При помощи подобных манипулятивных технологий в сущности создается своеобразная политическая пирамида, по сути, ликвидирующая возможность свободного выбора и осознанного влияния избирателей на власть.
Итогом строительства подобных пирамид становится сомнительная, с точки зрения справедливости, формально легитимная, а в сущности нелегитимная передача власти тем лицам, которые организовали и профинансировали данную пирамиду. И, в конце концов, традиционные информационно-психологические методы ведения предвыборной кампании теряют всякую эффективность, ибо не только исчезает возможность хотя бы малейшей объективности по отношению к оппонентам, но и возникает ситуация, давно описанная в одном политическом афоризме: «Все друг другу врут, но это не имеет никакого значения, ибо никто никого не слушает».
В Западной Европе, к примеру, в избирательных кампаниях эффективно используется страх населения перед ультраправыми. Вспомним наиболее яркие примеры недавних лет.
В ходе президентских выборов во Франции в 2002 году политическими кругами, близкими к президенту Шираку, была развернута мощная кампания по подрыву влияния социалистов (реальных противников Ширака) и выводу во второй тур представителя правых Ж. М. Ле-Пена. Одновременно осуществлялось массовое и концентрированное запугивание электората угрозой «наступающего фашизма».
В то же время тот факт, что в первом туре почти 11% голосов (чуть меньше, чем ультра и социалисты) получили троцкисты, то есть ультралевые экстремисты, вообще не освещался в СМИ. Как и то, что после успеха Ле-Пена именно ультралевые устроили грандиозные массовые беспорядки, приведшие к многочисленным жертвам. То есть проблема реально угрожающего французскому обществу экстремизма и агрессивного радикализма вообще не получала должного освещения в прессе и на телевидении.
В результате во втором туре Жак Ширак одержал убедительную победу, и во главе Франции встал человек, которого в начале выборов четверо из пяти избирателей не хотели видеть своим президентом.
Парализующий ужас перед произошедшими и возможными террористическими актами, индокринация (то есть тотальное насыщение массового сознания планируемыми стереотипами и установками) страхом фактически предопределили результаты парламентских выборов в Испании в 2004 году, в результате которых победу одержала Социалистическая рабочая партия.
Возвращаясь к «нашим баранам»… Недавно попалась на глаза заметка одного российского коллеги под названием «Проданные журналисты». Есть там любопытный кусок текста, стопроцентно отображающий, к большому сожалению, и нашу украинскую реальность.
Дело в том, что все, буквально все без исключения провинциальные средства массовой информации живут не за счет подписки, и не за счет розничных продаж, и не за счет рекламы даже. Они все живут за счет договоров об информационном обслуживании, которые заключают с местной властью. То есть каждый губернатор, мэр или сити-менеджер платит своей местной газете, своему местному телеканалу или своей местной радиостанции за то, чтобы журналисты рассказывали, как начальник разрезал ленточку, как проводил новогоднюю елку, как поздравлял ветеранов, как встречался с передовиками труда. И журналисты рассказывают про это, делая свои издания день ото дня все скучнее. Их продали, но их это устраивает.
Наверное, поэтому, стало возможным появление на спорных избирательных участках толп псевдо-журналистов с бритыми бугристыми затылками, плоскими ушами, вывернутыми набок носами и вполне уголовной внешностью. Зато с удостоверениями, скорее всего, каких-нибудь неброских муниципальных газет, кормящихся из местных бюджетов.
Глядя на все это, термин медиатерроризм приобретает в сегодняшних реалиях довольно зловещие очертания. Страх и методы его стимулирования и распространения становятся одним из ведущих и даже определяющих социально-психологических и технологических компонентов избирательных кампаний.
Поствыборное состояние граждан – это уже нечто иное. Как я уже писал выше, власть начала активно навешивать ярлыки на оппонентов, одновременно пытаясь успокоить пока еще не пришедшее в себя поствыборное общество.
Премьер-министр Николай Азаров считает, что общественное мнение должно наказывать за высказывания псевдоэкспертов, которые приводят к панике. Об этом он заявил в ходе недавнего общения с пользователями социальной сети Facebook.
«В военной обстановке самый опасный враг - это паникер и паника. Паникер мог в военной обстановке быть причиной гибели тысячи людей, именно поэтому к ним применялись очень жесткие меры. В мирное же время паникеры приносят колоссальный материальный ущерб», - написал Азаров.
В связи с этим он напомнил о панике, которая была создана на рынке гречки, муки, масла, валюты.
«Но наказывать их, на мой взгляд, должно общественное мнение. Мы готовы этому содействовать. Например, сделать подборку высказываний таких псевдоэкспертов за последние 10 лет и опубликовать их в наших СМИ. Как Вы думаете, хорошая это идея?» - спросил премьер.
Отвечу: плохая. Если вы обратили внимание, то Азаров, намеренно или нет, подчеркнул – «в наших СМИ». То есть – «их» СМИ. То бишь, тех, кого власть тем или иным способом финансирует. И кто это «мы»? Назначенные властью правильные эксперты? Посему, идея отвратительна по своей сути.
Напоследок, так для размышления и осознания того, что есть демократия в действии (увы, не у нас). Жители Исландии высказались за изменение конституции страны, которая не менялась с 1944 года - момента обретения страной независимости. В референдуме приняли участие 49% исландских избирателей, из них примерно две трети согласились принять новый основной закон. Уникальность проекта в том, что он был разработан не политиками, а комиссией из обычных исландцев, в количестве 25 человек, выбранных по случайному принципу.
Конечно, Украина не Исландия, но хороший пример тоже может быть заразителен. Или нет?
Этим особо никого не удивишь. Мы, вроде бы, видели уже все. Правда, появилось нечто новое, доселе в Раде невиданное – националисты. Часть населения этому факту искренне радуется, часть недоумевает, часть откровенно плохо к этому относится. Вот, к примеру, в городе Калуш Ивано-Франковской области, местный пивзавод начал выпуск пива под названием «Banderbeer». И вот непонятно, это в честь прохождения ВО «Свобода» в парламент или ирония такая, граничащая с сарказмом?
Как там будут развиваться события, покажет время. И стоит ли опасаться националистов обычным людям, независимо от региона проживания, национальности или вероисповедания, тоже очень скоро станет ясно. А может быть «свободовцы» станут своеобразным запалом, или, если хотите катализатором реакции вычищения коррупционной скверны, проросшей во все ветви власти. Кто знает…
Понятно только одно, власть уже сейчас начала навешивать ярлыки. Достаточно было посмотреть столь популярные политические ток-шоу на общенациональных телеканалах, чтобы в этом убедиться. В частности, небезызвестная своей «антитимошенковской», в свое время, риторикой Инна Богословская, сейчас «заточена» на риторику «антисвободовскую». Правда, с этими сложнее. Если Юлию Тимошенко можно было уличить в чем-то, так как она довольно долго была при власти, то националистов пока ухватить не за что (пардон за каламбур, - авт.). Поэтому, пока используются старые, проверенные ярлыки: УПА, Бандера, Шухевич, убийства поляков, сотрудничество с фашистами в годы войны и т.п.
Есть такой интересный термин – медиатерроризм. Эта штука широко используется в периоды избирательных кампаний. Но, не только. И чем дальше мы отходим от зыбкой, местного розлива, демократии, тем в больших объемах применяется этот самый медиатерроризм. Как известно, любое проявление терроризма направлено на вызывание чувства страха.
Медиатерроризм представляет собой целенаправленное, планомерное, систематическое использование возможностей средств массовой информации для создания и тиражирования чувств страха (ужаса, беспокойства, тревоги) и распространения их в информационном пространстве в целях манипулирования общественным сознанием. При помощи подобных манипулятивных технологий в сущности создается своеобразная политическая пирамида, по сути, ликвидирующая возможность свободного выбора и осознанного влияния избирателей на власть.
Итогом строительства подобных пирамид становится сомнительная, с точки зрения справедливости, формально легитимная, а в сущности нелегитимная передача власти тем лицам, которые организовали и профинансировали данную пирамиду. И, в конце концов, традиционные информационно-психологические методы ведения предвыборной кампании теряют всякую эффективность, ибо не только исчезает возможность хотя бы малейшей объективности по отношению к оппонентам, но и возникает ситуация, давно описанная в одном политическом афоризме: «Все друг другу врут, но это не имеет никакого значения, ибо никто никого не слушает».
В Западной Европе, к примеру, в избирательных кампаниях эффективно используется страх населения перед ультраправыми. Вспомним наиболее яркие примеры недавних лет.
В ходе президентских выборов во Франции в 2002 году политическими кругами, близкими к президенту Шираку, была развернута мощная кампания по подрыву влияния социалистов (реальных противников Ширака) и выводу во второй тур представителя правых Ж. М. Ле-Пена. Одновременно осуществлялось массовое и концентрированное запугивание электората угрозой «наступающего фашизма».
В то же время тот факт, что в первом туре почти 11% голосов (чуть меньше, чем ультра и социалисты) получили троцкисты, то есть ультралевые экстремисты, вообще не освещался в СМИ. Как и то, что после успеха Ле-Пена именно ультралевые устроили грандиозные массовые беспорядки, приведшие к многочисленным жертвам. То есть проблема реально угрожающего французскому обществу экстремизма и агрессивного радикализма вообще не получала должного освещения в прессе и на телевидении.
В результате во втором туре Жак Ширак одержал убедительную победу, и во главе Франции встал человек, которого в начале выборов четверо из пяти избирателей не хотели видеть своим президентом.
Парализующий ужас перед произошедшими и возможными террористическими актами, индокринация (то есть тотальное насыщение массового сознания планируемыми стереотипами и установками) страхом фактически предопределили результаты парламентских выборов в Испании в 2004 году, в результате которых победу одержала Социалистическая рабочая партия.
Возвращаясь к «нашим баранам»… Недавно попалась на глаза заметка одного российского коллеги под названием «Проданные журналисты». Есть там любопытный кусок текста, стопроцентно отображающий, к большому сожалению, и нашу украинскую реальность.
Дело в том, что все, буквально все без исключения провинциальные средства массовой информации живут не за счет подписки, и не за счет розничных продаж, и не за счет рекламы даже. Они все живут за счет договоров об информационном обслуживании, которые заключают с местной властью. То есть каждый губернатор, мэр или сити-менеджер платит своей местной газете, своему местному телеканалу или своей местной радиостанции за то, чтобы журналисты рассказывали, как начальник разрезал ленточку, как проводил новогоднюю елку, как поздравлял ветеранов, как встречался с передовиками труда. И журналисты рассказывают про это, делая свои издания день ото дня все скучнее. Их продали, но их это устраивает.
Наверное, поэтому, стало возможным появление на спорных избирательных участках толп псевдо-журналистов с бритыми бугристыми затылками, плоскими ушами, вывернутыми набок носами и вполне уголовной внешностью. Зато с удостоверениями, скорее всего, каких-нибудь неброских муниципальных газет, кормящихся из местных бюджетов.
Глядя на все это, термин медиатерроризм приобретает в сегодняшних реалиях довольно зловещие очертания. Страх и методы его стимулирования и распространения становятся одним из ведущих и даже определяющих социально-психологических и технологических компонентов избирательных кампаний.
Поствыборное состояние граждан – это уже нечто иное. Как я уже писал выше, власть начала активно навешивать ярлыки на оппонентов, одновременно пытаясь успокоить пока еще не пришедшее в себя поствыборное общество.
Премьер-министр Николай Азаров считает, что общественное мнение должно наказывать за высказывания псевдоэкспертов, которые приводят к панике. Об этом он заявил в ходе недавнего общения с пользователями социальной сети Facebook.
«В военной обстановке самый опасный враг - это паникер и паника. Паникер мог в военной обстановке быть причиной гибели тысячи людей, именно поэтому к ним применялись очень жесткие меры. В мирное же время паникеры приносят колоссальный материальный ущерб», - написал Азаров.
В связи с этим он напомнил о панике, которая была создана на рынке гречки, муки, масла, валюты.
«Но наказывать их, на мой взгляд, должно общественное мнение. Мы готовы этому содействовать. Например, сделать подборку высказываний таких псевдоэкспертов за последние 10 лет и опубликовать их в наших СМИ. Как Вы думаете, хорошая это идея?» - спросил премьер.
Отвечу: плохая. Если вы обратили внимание, то Азаров, намеренно или нет, подчеркнул – «в наших СМИ». То есть – «их» СМИ. То бишь, тех, кого власть тем или иным способом финансирует. И кто это «мы»? Назначенные властью правильные эксперты? Посему, идея отвратительна по своей сути.
Напоследок, так для размышления и осознания того, что есть демократия в действии (увы, не у нас). Жители Исландии высказались за изменение конституции страны, которая не менялась с 1944 года - момента обретения страной независимости. В референдуме приняли участие 49% исландских избирателей, из них примерно две трети согласились принять новый основной закон. Уникальность проекта в том, что он был разработан не политиками, а комиссией из обычных исландцев, в количестве 25 человек, выбранных по случайному принципу.
Конечно, Украина не Исландия, но хороший пример тоже может быть заразителен. Или нет?
Комментариев нет:
Отправить комментарий